中国人寿财险永州中支以案说险系列之“因工外出”边界 莫让保障认知有偏差！

【典型案例】

2025年5月，江华瑶族自治县某乡政府为员工投保雇主责任险，保障期间内，该单位员工唐某某因参与相关会议前往县城。5月29日20时许，唐某某在会议结束后返回父亲住处，因更换卫生间电灯时意外触电，经抢救无效身亡。事故发生后，家属向保险公司提出理赔申请，主张唐某某系“因工外出期间”发生意外，属于雇主责任险保障范围。保险公司委托公估机构介入调查，最终调查结果为：事故发生于唐某某父亲的住处，并非其履行职务的工作场所，也非与工作相关的预备性、收尾性工作场所且唐某某当日会议已结束，更换电灯系其处理个人生活事务的自主行为，并非受单位指派的工作任务，也不属于与工作相关的必要行为，依据雇主责任险(A)条款及工伤保险条例，该事故不属于保险责任范围,最终保险公司作拒赔处理。

【案例分析】

此案依据：根据根据雇主责任险(A)条款保险责任:第四条:在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内(不包括港澳台地区)因下列原因导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区法律)应由被保险人承担的经济赔责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿:(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害:(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害;（三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害:(四)被诊断、鉴定为职业病;(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明。

《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条明确补充：“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。”

案例结论：本案中，唐某某的触电事故系因工外出期间的个人生活行为导致，与工作无任何关联，不符合工伤认定及雇主责任险的赔付条件，保险公司据此作出拒赔决定于法有据、于约相符。

【案例启示】

1.雇主责任险的保障核心是“工作关联性”，并非“因工外出期间”的所有意外都能获赔。企业在投保时，应主动向保险公司确认“工作原因”“因工外出”的具体界定，避免因认知偏差产生理赔纠纷。

2.无论是否在工作期间，都应提高安全防范意识，从事更换电器、户外作业等高危行为时，做好防护措施.